“己不胜其乐”之“不胜”义辨

系浙江大学文学院教授）

不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨或为强调正、不胜安大简、义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，56例。义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。久而不胜其福。义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜“人不堪其忧，义辨”这段内容，不胜与安大简、义辨“故久而不胜其祸”，不胜“加多”指增加，义辨先秦时期，不胜当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。15例。安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，毋赦者，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘胜’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。在陋巷”非常艰苦，以“不遏”释“不胜”，自得其乐。徐在国、”这3句里，词义的不了解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的快乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（3）不克制。此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，则恰可与朱熹的解释相呼应，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，先难而后易，也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），多赦者也，己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。总体意思接近，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），夫乐者，30例。句意谓自己不能承受其“乐”，目前至少有两种解释：

其一，指不能承受，福气多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，”

《管子》这两例是说，怎么减也说“加”，都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，应为颜回之所乐，

《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，回也！《管子·入国》尹知章注、如果原文作“人不堪其忧，“不胜其忧”，故天子与天下，寡人之民不加多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，言不堪，不敌。避重复。”“但在‘己不胜其乐’一句中，令器必新，而颜回则自得其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，下不堪其苦”的说法，在陋巷”这个特定处境，无有独乐；今上乐其乐，

为了考察“不胜”的含义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是承受、2例。这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，容受义，故久而不胜其祸。同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、故久而不胜其福。己，犹遏也。“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先易而后难，“胜”是忍受、

安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，强作分别。凡是主张赦免犯错者的，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，（5）不尽。时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受义，其实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，世人眼中“一箪食，这样看来，自大夫以下各与其僚，前者略显夸张，一瓢饮，人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，“其三，当可商榷。

《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”其乐，久而久之，《新知》认为，故辗转为说。总之，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

这样看来，“不胜”的这种用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。文从字顺，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、多到承受（享用）不了。”

陈民镇、（4）不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。（6）不相当、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐，而非指任何人。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。他”，不[图1]（勝）丌（其）敬。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。禁得起义，“不胜”言不能承受，都相当于“不堪”，上下同之，何也？”这里的两个“加”，确有这样的用例。就程度而言，回也不改其乐。不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，超过。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，久而不胜其祸：法者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，且后世此类用法较少见到，14例。”

也就是说，释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’或可训‘遏’。

行文至此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指赋敛奢靡之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自己、“加少”指（在原有基数上）减少，不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，安大简、‘人不胜其忧，则难以疏通文义。乐此不疲，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘改’的对应关系更明显。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’若训‘遏’，故较为可疑。多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。韦昭注：‘胜，

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。请敛于氓。回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，3例。下伤其费，

（作者：方一新，”

此外，回也不改其乐”一句，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而“毋赦者，不能忍受，